Kako 'mamin instinkt' nadmašuje znanost
Knjiga Setha Mnookina Panika Virus
Planirao je ispričati sociološku povijest, izlaganje s fusnotama o tome kako je nepovjerenje u rutinska cjepiva iz djetinjstva ušlo u kolektivni um prije 15 godina i izazvalo eksplozije prigovora savjesti u mnogim razvijenim zemljama.
Ali pripovijedanje Setha Mnookina oteto je od strane svojih likova: među njima je bio otpadnik i financijski upleten dr. Andrew Wakefield, popularna kraljica kulture Oprah Winfrey, i glamurozni model s nevjericom nazvanom Jenny McCarthy.
Prava priča o krizi vjere u nedvojbeno najveći zdravstveni proboj prošlog stoljeća, kaže američki autor, jedan je od snažnih ličnosti usredotočenih na vlastite iskrivljene perspektive i na medije koji ih podupiru i naduvavaju vrednujući boje i sukobe. ispred znanstvenih činjenica.
Zabilježeni su krajevi Wakefielda: 1998. godine objavio je članak koji povezuje cjepivo protiv rubeve s mumpsom (MMR) s autizmom u vodećem medicinskom časopisu The Lancet, koji ga je kasnije povukao nakon opsega njegovih financijskih i etičkih sukoba. postalo je jasno. Većinu od 12 britanske djece regrutirao je u svoju studiju iz lobističke skupine protiv vakcine i održao patente za konkurentsko cjepivo. Wakefield, koji je također pogrešno predstavio neke svoje rezultate, prošle je godine uklonjen iz britanskog medicinskog registra. Ali konj je već odavno zakucao.
U pet godina nakon što su rezultati otkriveni, britanska stopa MMR vakcinacije pala je na 80 posto, sa 91 posto - što je dovoljno velika kap za širenje virusa, što dovodi do ozbiljnih bolesti.
Među nekoliko velikih studija provedenih od tada, nijedan nije pronašao dokaze da cjepiva potiču autizam, a stope britanske imunizacije se polako oporavljaju.
Mislim da su mediji potpuno propali. Kao ustanova, ona je tako neuspješno propala u ovoj priči “, rekao je Mnookin u intervjuu prije objavljivanja sljedećeg tjedna u svojoj knjizi Virus panike: strah, mit i debata o cijepljenju.
Govorio je o gomili privlačnih, premda lažnih, preslika na Wakefieldu, hiperaktivnog tragača za pažnjom u kaubojskim čizmama i nedovoljno zakopčanoj košulji, koja je često prikazivana kao dječji junak koji se bori protiv nekoga tko je bez brige.
Čak i prihvaćajući nedostatak znanstvenog obrazovanja većine novinara, rekao je Mnookin, izvorna studija Wakefielda trebala je nazvati običan zvuk za uzbunu.
Znanstvena metoda može potrajati dok se ne shvati jer nije uvijek intuitivna. Ali svatko može razumjeti za dvije sekunde da ne možete izvući zaključke o populaciji u cjelini od 12 ljudi, '' rekao je.
Davanje Wakefieldovih gledišta slobodnim rukama, čak i uz sve uobičajene nalaze, neizbježno je iskrivilo polje, rekao je Mnookin. Stvarna ravnoteža nije se mogla postići ako se u izvješću medija uključi "jedna osoba na svakoj strani kada je konsenzus 1000 prema jedan".
Ali onda je znanstvena ravnoteža uvijek bila sekundarna u odnosu na uvjerljivu priču jednog čovjeka protiv sustava.
Nekoliko godina kasnije u SAD-u, bivša partnerica Mjeseca i komedija TV zvijezda, Jenny McCarthy, napisala je knjigu o autističnom autu svoga sina, a njezino uvjerenje da je konzervans u MMR ubodu to izazvalo.
Na utjecajnom showu Oprah 2007. godine, Winfrey je pozdravio McCarthyjev '' mamin instinkt '', suprotstavljajući ga pozitivno protiv emocionalno neutralne, ali znanstveno savjesne izjave američke agencije za javno zdravstvo, Centara za kontrolu bolesti, da je '' golema '' većina znanosti do sada ne podržava povezanost između timerosala u cjepivima i autizmu ''.
U epizodi Oprah / McCarthy, rekao je Mnookin, McCarthy je predstavljen u istom kalupu kao Wakefield - kao hrabri ratnik protiv autoriteta - i pokazao superiornu moć fotogeničnog pojedinca s mučnom osobnom pričom o mukotrpno prikupljenim epidemiološkim dokazima koji su utjecali na popularno mišljenje.
"Ljudi koji najglasnije viču, slušaju se", rekao je.
Izvanredni profesor Philip Chubb, zamjenik voditelja novinarskog programa Sveučilišta Monash, slaže se da mediji imaju loše rezultate u predstavljanju znanstvene rasprave.
U slučaju klimatskih promjena, rekao je on - što bi se moglo odnositi i na predstavljanje istraživanja cjepiva ili duhana - postojala je tendencija uravnoteženja, u ime novinarske etike, stajališta znanstvenika s gledištima onih koji poriču klimatske promjene. ''.
'' Da ste imali znanstvenu zajednicu koja je bila podijeljena po tom pitanju, '' rekao je Chubb, '' bilo bi savršeno razumno da novinari izvještavaju o toj podjeli. Kada nema podjele, a jedini protivnici
nemaju nikakvu znanstvenu vjerodostojnost u ovom području i uglavnom nemaju nikakvu znanstvenu vjerodostojnost, a motivirani su ekstremnom ideologijom, onda je ideja da ih koristimo za ravnotežu [pogrešna].
Medijska upotreba prkosnih i karizmatskih pojedinaca kao što su Wakefield i McCarthy, kako bi se inače proizvela nejasna subjektivna svjetlost, pokret i okus borbe za ljudsku moć, bio je još jedan '' neuspjeh novinarske imaginacije '', rekao je Chubb. '' Mediji to čine zbog prisile da zabavljaju i uvijek nađu manje ozbiljnu stranu problema
Ako mediji sebe vide kao da počiva na modelu sukoba, postoji dovoljno neslaganja [među znanstvenicima] kako bi se spriječilo da bilo koji novinar ide. ''
Promicanje suprotstavljenih glasova iz dalekih granica legitimnih znanstvenih rasprava moglo bi izazvati stvarnu štetu, rekao je Chubb zamagljivanjem važnih političkih pitanja: '' U svijesti opće javnosti to pitanje postaje zbunjujuće i oni se isključuju. ''
Chubb je također ukazao na anomaliju u odgovoru javnosti na znanstvena otkrića. '' U anketama ljudi kažu kako vjeruju znanstvenicima '' daleko ispred onih koji rade u mnogim drugim sektorima, uključujući medije '', rekao je. - Dakle, s jedne strane kažu da vjeruju znanstvenicima. S druge strane, na ovim zaista teškim pitanjima oni ih ignoriraju. ''
Razmišljajući sada o tome kako su nesigurna cjepiva i teorija autizma uspjeli prikupiti takav zamah, i Mnookin prati pitanje povjerenja. Neko vrijeme u drugoj polovici prošlog stoljeća, rekao je, dugogodišnja ljubavna veza između znanosti i javnosti tiho je pogoršala i ostavila podlogu razočaranja.
"Ako se vratite u sredinu 20. stoljeća, pa čak i ako uzmete u obzir Drugi svjetski rat i jedini primjer atomske bombe koja se koristi na ljudskoj populaciji, priča o utjecaju znanosti na svakodnevni život ljudi preko prethodnih 50 godina bila je jedna gotovo čudesna medicinska intervencija za drugom, '' rekao je Mnookin, citirajući cjepiva i penicilin.
'Onda se osvrnite na posljednjih 50 do 60 godina i Hladni rat, ta prijetnja nuklearnim uništenjem bila je dio svakodnevnog života. Nismo izliječili rak, bilo je nesreća na nuklearnim elektranama
Agent Orange, talidomid.
Znanstvena zajednica, u Mnookinovoj konstrukciji, nije "shvatila da više nismo u pedesetim godinama i nećemo vam vjerovati samo zato što nam kažete".
Ali ako su znanost i obični ljudi već krstarili za borbu, rekao je Mnookin, onda oni možda nisu cijenili ozbiljnost odabira imunizacije kao svog bojišta.
"Jedan jedinstveni aspekt toga bio je da je potencijalna posljedica necijepljenja postala tako zamišljena", rekao je.
Generacija koja je oslobođena od zaraznih zaraznih bolesti u djetinjstvu nije imala mašte da shvati razorne posljedice odustajanja od cjepiva.
Tu se priča komplicira, kaže dr. Julie Leask, viša znanstvena suradnica i voditeljica društvenih istraživanja na Nacionalnom centru za istraživanje i nadzor cijepljenja Sveučilišta u Sydneyu.
Leask, čvrsti zagovornik cjepiva, ipak vjeruje da je opasnost koju predstavlja mala kabalija anti-cjepiva, barem u svijetu, često pretjerana; puna imunizacija prema nacionalnom rasporedu postiže se u 94 posto djece do dvije godine, a od preostalih 6 posto samo pola su prigovori savjesti; za druge, praktična pitanja kao što su vrijeme ili poteškoće u prijevozu znači da nisu stigli do njih.
Ona vidi prošlogodišnje zatvaranje prigovora protiv imunizacije Worldn Vaccination Network, koja je izgubila svoj dobrotvorni status i naručena od strane Komisije za žalbe u zdravstvenoj zaštiti u NSW-u, da na svojoj internetskoj stranici istakne svoj stav protiv vakcine, kao '' intenziviranje rata između radikalnih ''. nevakcinatori i radikalni pro-vakcinatori ''.
Zdravstvene vlasti bi mogle biti bolje, rekao je Leask, kako bi bile manje krhke u njihovoj navijačici.
Znamo da je pitanje cjepiva sivo. To nije jednostavan slučaj da su cjepiva savršena, '' rekao je Leask, a nedostatak priznanja njihovih ograničenja značio je '' ako dobijete tu bolest [unatoč tome što ste cijepljeni] onda ćete biti razočarani. Ako vaše dijete dobije blagu reakciju, biti ćete razočarani.
U međuvremenu među liječnicima i medicinskim sestrama bilo je "strah da ćete, ako razgovarate o rizicima, ako ih čak spomenete, odložiti ljude".
Umjesto da očekuju da će ljude uvjeriti ublažavanjem činjenica o cijepljenju, zdravstvene bi vlasti trebale biti pomirljivije prema motivima neuvjerljivih roditelja, osobito žena za koje je '' intenzivno majčinstvo '' bilo ponosno.
'' Opet i opet čujemo roditelje da kažu: 'Želim uravnotežene informacije. Ne želim osjećati da se propagiram, '' rekao je Leask. Majke gornje srednje klase počinju dovoditi u pitanje imunizaciju više nego što bi to učinile, kao dio paketa stvari koje žele učiniti za svoje dijete - stvari kao što su dječja teretana. Želiš pokazati da radiš dobar posao majčinstva, a ne samo prihvatiti status quo.