Trebaju li ljudi moći koristiti spermu ili jaja mrtvog partnera?
Podrijetlo: Damian Adams
Pojednostavljeno, stvaranje djeteta između voljenog para izraz je njihove ljubavi. Ekstrapolacijom, kad partner propadne prije začeća, ali je gameta pohranjena, stvaranje tog djeteta posthumno je još uvijek izraz te ljubavi. Zvuči kao sretan kraj iz perspektive usmjerene na odrasle osobe. Što ako analiziramo situaciju iz perspektive usmjerene na dijete?
Ono što se događa kao posljedica posthumne koncepcije je namjerno i unaprijed planirano lišavanje smislenog odnosa koji je to dijete trebalo imati. Do takvih situacija dolazi, primjerice, kada jedan od roditelja umre ili napusti djetetovu i roditeljsku odgovornost. Kao društvo prepoznajemo gubitak nastao tom djetetu. Međutim, sankcioniranjem i odobravanjem posmrtne koncepcije dajemo izjavu da je taj gubitak prihvatljiv pod uvjetom da je namjerno izazvan.
Podaci istraživanja doniranih ljudi u domovima ljubavi (na kraju krajeva, i oni su bili traženi, a njihovi roditelji također su otišli na ekstremne duljine) pokazuju da značajan udio još uvijek želi znati, upoznati i imati odnos sa svojim donatorom. Jasno je da njihov izvor ima značenje za njih. Ne samo da je riječ o srodstvu nego io identitetu. Bez vlastitog ogledala koje vide u svojim genetskim roditeljima, postoji mogućnost da će imati poteškoća u oblikovanju svog identiteta.
Sociološki podaci pokazuju da djeca koja odrastaju u domaćinstvima bez oca ili bez majki imaju bezbroj problema kao što su povećana promiskuitet, trudnoća u tinejdžerskoj dobi, zatvaranje, zlouporaba opojnih sredstava i lošiji ishodi za obrazovanje. To ne znači da će se te stvari dogoditi, nego da se događaju u većoj mjeri nego u scenariju s dva roditelja. To ne uzima u obzir kako bi se dijete moglo osjećati da je stvoreno od preminule osobe. Neki ljudi donirani od strane donatora već se osjećaju kao eksperiment i imaju problema s njihovim umjetnim začećem.
U svijetu u kojem odrasli mogu dobiti sve što žele, je li etički opravdano pretpostaviti da je naša želja i ljubav prema djetetu tako velika da će automatski ublažiti sve negativne posljedice koje odluka ima na dijete?
Baš kao što postoje potomci koji su traumatizirani svojim donorskim začećem, postoje i drugi koji su sretni. Isto tako, ne bih želio biti začeta od gameta osobe koja je umrla, dok drugi mogu biti u redu s tim. Ali samo zato što je dio ishoda pozitivan ne pruža etičke ili moralne osnove za opravdanje negativnih ishoda. Kraj nikada ne bi trebao opravdati sredstva.
Damian Adams je znanstveno-istraživački znanstvenik koji je bio osmišljen kao donator.
Etičar: Chris Meney
Sperma i jaja su značajniji od drugih tipova tkiva jer se mogu koristiti za reprodukciju. Ali oni nisu ljudska bića. Ljudski embriji, međutim, zahtijevaju samo njegu i zaštitu da bi nastavili svoj životni put i da su u svakom smislu ljudska bića. Oni imaju jednaka i neotuđiva prava.
Hoće li se naša mrtva tijela tretirati u skladu s našim željama nakon smrti, može utjecati na nas u životu. Preživjeli supružnici ili partneri mogu imati suprotstavljene interese u ponekad žele imati dijete bilo kojim sredstvima. Upotreba gameta od mrtvog partnera nije isto što i darovanje organa jer uključuje stvaranje novog ljudskog bića povezanog s pokojnikom. Želja osobe da ima djecu s nekim prestaje kad su mrtvi. Doista, pronalaženje sperme ili jaja ne može biti samo zadovoljavanje želja preživjelog partnera.
Čak i ako postoje dokazi o pristanku, autonomija je još uvijek ograničena sloboda. Iako je naše pravo da se ne ugrožavaju naša mrtva tijela gotovo apsolutno, pozitivno pravo zahtijevati sve što želimo, uključujući i dijete bilo kojim sredstvima, nije. To je zato što i djeca imaju prava. Na primjer, ne smijemo namjerno stvarati djecu koja neće imati odnos s njihovim biološkim ocem i odgajati ih. Dijete također zaslužuje poštovanje u načinu na koji su nastali. Seksualni čin ljubavi između predanih, ljubavnih supružnika jedini je oblik rađanja koji u potpunosti poštuje djetetovo dostojanstvo. Imati dijete je duboko osobni čin, a ne samo biološki. Roditelji su pozvani da djeci daju ne samo život, već i svoje vrijeme, pažnju i ljubav.
Kako su embriji ljudska bića, ne bismo ih trebali stvarati i zamrzavati niti ih koristiti kao robu da bismo zadovoljili želje drugih. Tamo gdje takva ljudska bića već postoje i koja su potomci preživjele udovice, liječnici i drugi trebaju nastaviti djelovati u interesu embrija. Neki tvrde da bi to moglo uključivati spašavanje embrija i implantaciju u utrobi njegove ili njezine majke. Drugi tvrde da je daljnje instrumentaliziranje ljudskog bića na ovaj način dodatna uvreda njihovom dostojanstvu.
Chris Meney je direktor Centra za život, brak i obitelj u Katoličkoj nadbiskupiji Sydney.
Liječnik: Ppeter Illingworth
Svaki par koji planira tretman plodnosti smatra da ovaj prijedlog vrlo pažljivo. Prema mom iskustvu, većina parova ima mišljenje - bez obzira na svoju vjeru ili etničku pripadnost - da je pokušaj začeća nakon smrti muškog partnera (očito mnogo složenijeg partnera) nešto za što bi željeli dati odredbu, nastaju okolnosti.
Pristanak obaju partnera je očito kritičan. Ne može se pretpostaviti da, budući da su dvoje ljudi u prividnoj ljubavi, muškarac ili žena u tom slučaju nužno bi bili voljni da njegov / njezin partner dobije svoje dijete nakon njihove smrti. Na primjer, dok će većina muškaraca koji spremaju svoju spermu dobrovoljno dati pristanak da njihov partner koristi njihovu spermu, to svakako nije univerzalno. Mnogi muškarci, unatoč bliskom odnosu sa svojim partnerom, ne žele da se njihova sperma koristi u ovim okolnostima, te su stoga jasni dokazi o prethodnom pristanku preminule osobe.
Glavna briga je buduća dobrobit djeteta. Tvrdilo se da zdrav emocionalni razvoj djeteta ovisi o tome da i majka i otac žive. Međutim, u suvremenom svijetu razumijemo i prihvaćamo druge strukture za obitelji, uključujući istospolne parove i samohrane majke po izboru. Ako se pogleda izvan konzervativnih predrasuda, sada postoji obilno tijelo objektivnih psiholoških dokaza koji pokazuju da se emocionalni i intelektualni razvoj djece koja se odgajaju u tim različitim obiteljskim strukturama ne razlikuje od njihovih vršnjaka. Nema razloga misliti da bi razvoj djeteta čiji je otac umro prije rođenja bilo drukčije.
Uznemirenost koju su iskusili pojedinci donirani od strane osobe koja nije mogla identificirati svoje genetske roditelje prepoznata je u cijelom svijetu. Međutim, tužno nasljeđe anonimne donacije sperme je loša paralela za planirano začeće djeteta od jaja i sperme njihovih dvoje voljenih roditelja.
Potreban je osjećaj perspektive. Ove traumatične situacije su rijetke, pa čak i kada se dogode, udovica, nakon što nadvlada tugu takvog užasnog događaja, često će se dalje reflektirati i odlučiti da ne nastavi. Znamo, na primjer, da se samo 7 posto bankovnih uzoraka sperme ikada koristi.
Međutim, u odsustvu bilo kakvih stvarnih dokaza ozbiljne štete za buduću dobrobit djeteta, ja bih pozvao na suosjećajan pristup: omogućiti ljudima slobodu da donose duboko osobne odluke u oštrim okolnostima.
Izvanredni profesor Peter Illingworth je medicinski ravnatelj IVF svijeta.
Istraživač: Jenni Millbank
Ako bi ih se pitalo treba li djecu začeti uporabom gameta nekoga tko je umro, mnogi bi ljudi instinktivno odgovorili: Ne. Čini se čudnim, čak i neprirodnim, da se na taj način formira obitelj. Uobičajeni prigovor je da nije u najboljem interesu djeteta ako nikada ne znaju jednog genetskog roditelja. Međutim, pitajte žene koje su najviše zabrinute za ovu vrstu odluke, one koje su izravno pogođene zakonom i politikom o potpomognutoj reprodukciji, a odgovor je drugačiji.
U istraživanju koje provodim s Isabel Karpin i Anitom Stuhmcke na UTS-u na asistiranoj reprodukciji (allabouttheembryo.net), ispitali smo i intervjuirali više od 300 ljudi, uglavnom žena, koje su imale IVF i zamrznute embrije. Pitali smo ih hoće li razmisliti o korištenju spremljenog embrija nakon smrti partnera kako bi začeli dijete: 80% je odgovorilo potvrdno. Ne da bi to sigurno htjeli, ali da bi to razmotrili. Neki su o tome razgovarali sa svojim partnerom i unaprijed su potpisali obrazac za pristanak koji je predvidio takav ishod, ali mnogi nisu. Ipak, većina je smatrala da je odluka preživjelog partnera. To nije bila odluka klinike, niti obitelj pokojnog partnera, i definitivno nije bilo na vlasti da postavi opće pravilo. Da parafraziram engleskog stručnjaka za obiteljsko pravo Alison Diduck, ovaj nalaz potvrđuje da su svakodnevne obitelji s kojima živimo i obiteljski ideali kojima živimo vrlo različite stvari.
Odluka o tome hoće li, kada i s kim stvoriti obitelj jedna je od najvažnijih i najintimnijih odluka koje će svatko od nas morati donijeti. To je odluka koju moramo donijeti sami za sebe. Za žene s kojima smo razgovarali, hoće li i dalje pokušavati začeti bez partnera, ovisilo je o mnogim čimbenicima: jesu li imali dovoljno novca, emocionalnu podršku, stanovanje i, što je najvažnije, koliko su imali u to vrijeme. Jesu li vjerojatno imali neku drugu priliku da imaju djecu, ili je to bilo? Mnoge žene koje su već imale dijete, ali još nisu završile svoje obitelji, smatrale su da korist i druženje braće i sestara nadmašuju bilo kakvu negativnost u vezi s djetetom bez oca.
Ako umjesto toga pitamo, ako zakon zabrani posthumnu reprodukciju, odgovor je definitivno ne. Argumenti o najboljem interesu djeteta su u ovom kontekstu bolno lažni, jer dovode do obveznog nepostojanja samog djeteta čiji su interesi tako apstraktno zaštićeni. Posthumnu reprodukciju će slijediti samo rijetki koji se nađu u izvanrednim okolnostima. Samo oni znaju što je najbolje za sebe i svoju (potencijalnu) djecu.
Jenni Millbank je profesorica prava na UTS-u i istraživač obiteljskog prava i potpomognute reprodukcije.