Ako skrb za djecu košta više od moje plaće, ne očekujte da se vratim na posao
Čini se svakih nekoliko tjedana još jedan dobronamjerni članak o tome zašto se žene s djecom trebaju vratiti na posao bez obzira na izuzetno visoku cijenu skrbi za djecu. I oni daju odlične točke, osobito u pogledu pogoršanja mirovine i napredovanja u karijeri koje žene trpe zbog dugih prekida u karijeri.
Ali zašto bi žene trebale samo stajati i šutjeti dok svi imamo koristi od posla koji rade? Zašto žene moraju birati između djelotvornog rada za ništa, ili prisiljavanja na super i karijeru? Čini se da smo uvijek između stijene i tvrdog mjesta.
Opravdani su ponovljeni pozivi u takvim člancima da se jednostavno prestane obračunavati naknada za skrb o djeci kao postotak plaće žene. To se apsolutno treba promatrati kao trošak kućanstva, a ne kao pojedinačni trošak majke. Ali što ako je taj "postotak" 100 posto ili više? Što se događa kada su naknade za skrb o djeci zapravo više od plaće žene?
Činjenica je da, ako obitelj može imati više novca u svom proračunu samo s jednim roditeljem koji radi, to je vjerojatno ono što će učiniti.
Nove promjene u novoj skrbi za djecu, koje će stupiti na snagu 1. srpnja 2018. godine, ne pomažu ovoj situaciji za mnoge obitelji koje nemaju izbora nego da plate visoke naknade za skrb o djeci. Zapravo, za mnoge koji žive u skupim gradovima kao što su Sydney, Melbourne i Canberra, nove promjene će ih vidjeti s još manje novca u džepovima.
Iako su promjene popusta za skrb o djeci izvrsne za obitelji s niskim primanjima (kao što bi i trebale biti) i velike su za poticanje žena iz tih obitelji da se vrate na radnu snagu, žene u obiteljima sa srednjim ili visokim prihodima bit će znatno manje podržane i ohrabrene povratak na posao. Neki od njih će biti (i već su) aktivno obeshrabreni.
Jedna od glavnih promjena u skrbi o skrbi o djeci je ograničenje na stopu skrbi za djecu koju će vlada platiti. U ovom trenutku vlada plaća 50 posto stvarne cijene skrbi za djecu, dok je od sljedećeg srpnja odlučila da će dnevna stopa biti ograničena na 115, 50 dolara, što je znatno ispod prosječne cijene skrbi za djecu u mnogim predgrađima (nakon što konačno osvojite mjesto) !).
Za moju obitelj (i imamo samo jedno dijete), ako se vratim na posao s punim radnim vremenom, mi ćemo biti iz džepa 32.900 dolara za brigu o djeci (prema kalkulatoru na federalnoj web stranici Ministarstva obrazovanja). Staviti to u perspektivu, to je otprilike isto kao i godišnja školarina za studente na višim školama u nekim od najelitnijih privatnih škola u Sydneyu.
A ako imam još jedno dijete (u što se nadam), iznenada je cijena veća od moje plaće za kuću. To bi moju obitelj zapravo koštalo oko 2000 dolara godišnje za rad s punim radnim vremenom (i nisam sama).
Ispričavam se, ali očekujemo da ćemo policajci to sranje.
Sve je dobro i dobro istaknuti sve načine na koje žena uništava svoje buduće financijske i profesionalne izglede, ali u konkurenciji između odlaska na posao i prodaje kuće izbor je iluzija.
Troškovi neaktivnosti također su vrlo stvarni. Žena na prosječnoj plaći koja traje 10 godina od radne snage ostavlja rupu od 85.000 dolara u svojoj mirovinskoj bilanci. Prekid karijere za odgoj djece dovodi do 17-postotnog jaza u doživotnim zaradama, da ne spominjemo gubitak napredovanja vodstva.
Uglavnom, žene gube u svakom slučaju. I trebali bismo biti ljuti.
Imamo neke od najobrazovanijih i najproduktivnijih žena na svijetu. Povećanje broja zaposlenih majki od samo 6 posto dovelo bi do dobitka od 20 milijardi dolara za naše gospodarstvo.
Stoga je svačija odgovornost osigurati da žene zapravo budu podržane ne samo za ponovno uključivanje u radnu snagu, već i za financijsku korist od vlastitog rada.
Žene to ne bi smjele samo usisati i odvesti kući malo ili nimalo novca - ili čak platiti - za privilegiju rada. Osobito kada zajednica, gospodarstvo i proračun imaju koristi od našeg rada. Uznemirujuće je da naše društvo ima koristi od rada majki dok ih zapravo ne plaća.
Uhvaćeni smo između žrtvovanja naše karijere i budućih financija za našu obitelj, ili žrtvovanja većine, ili svih (ili više) naših plaća za dobrobit zemlje i obećanja buduće nagrade.
Čak i ako se suzdržimo od izračunavanja troškova džeparaca iz džepa kao postotak ženske plaće, i dalje bismo trebali biti prikladni zbog toga što za mnoge obitelji čine trećinu prihoda kućanstva.
Muževi bi trebali biti naoružani zbog odliva kućnog proračuna, destimulacije za njihove žene na napredak u karijeri i nedostatka mirovine koja slijedi. Jer kad žene završe s manje super, muževi završavaju s manje komunalnog novca u svojoj mirovini.
Čak i kada se izračuna kao postotak dohotka kućanstva, ne smijemo se ugasiti. Trebali bismo tražiti promjene.
Ono što nam je potrebno su strukturne promjene u sektoru skrbi o djeci i obrazovanju. Ono što nam je najmanje potrebno jest reguliranje naknada za skrb o djeci. Ako je vlada odlučila da je 115 dolara maksimalna skrb za djecu trebala bi koštati dnevno, onda bi je trebali regulirati. Tržišne snage neće sniziti troškove (još nisu, a čekali smo neko vrijeme), osobito dok je mjesto za skrb o djeci u Sydneyu toliko teško da trudnice moraju staviti ime svog djeteta prije nego što su čak rođen.
U idealnom slučaju, ono što nam je potrebno je besplatno, javno, obrazovanje u ranom djetinjstvu (za koje znamo da kasnije poboljšava rezultate škole za djecu). Oni koji se zalažu da se žene vrate na radno mjesto zbog ogromnih potencijalnih rizika u produljenim prekidima karijere su ispravni na mnogo načina, ali sugerirajući da je rješenje odgovornost žena ("samo se vratite na posao bez obzira na cijenu"), zaboravljaju da ovaj problem nije odgovornost pojedinih žena.
Vlada, zajednice i gospodarstvo u cjelini dobivaju eksponencijalno od svake vrste plaćenih - i neplaćenih - žena koje rade. Stoga je naša kolektivna odgovornost osigurati da budu podržani za taj posao. I biti plaćen za to.
Polly Dunning je kolumnistica tvrtke Fairfax Media.